C'est ce que l'on pourrait penser à cette nouvelle gaffe de Sarkozozo ! Alors je vais y aller avec des pincettes pour ne pas froisser la communauté juive, puisque l'on a si vite fait de se faire taxer d'antisémite en ce monde (cela dit il y en a beaucoup, mais sûrement ni + ni moins qu'avant et je les condamne sans retenu). Non c'est bien de notre cher Président dont je veux parler !

Déjà j'ai trouvé la dernière sortie de son "épouse" bien légère et superficielle... comme elle ! Je ne veux pas être méchant avec cette "chanteuse" qui sera sûrement la seule 1er dame que l'on aura vu sous toutes les coutures, sans pudeur, mais je n'arrive pas, compte tenu de son lourd passé de croqueuse d'hommes, à l'imaginer sincère, elle qui se disait naguère hermétique à la monogamie... Et puis, pourquoi est-ce elle qui intervient ainsi au sujet de ce SMS ? Il ne s'agit aucunement de son cellulaire ! Par contre, qui a entendu Cecilia à ce sujet ??? Aux abonnés absente, c'est le cas de le dire... D'ailleurs elle parle peu, souvenez-vous, si l'on en juge par l'affaire des infirmières bulgares et du médecin palestinien (ne l'oublions pas SVP) ! Elle aurait dû et qui + est du fait que peu après elle n'était même plus 1er dame de France (ce qui d'ailleurs ne l'exempt en rien d'explications au Parlement, face aux représentants élus de la Nation) s'expliquer devant la commission parlementaire ! Bref, Carla n'a rien à dire de si virulent sur ce SMS, sa comparaison avec la shoah est même insultante je trouve envers les descendants des martyrs du régime nazi. Et quid de ce SMS ? Je déteste la presse people et les gens qui s'y complaisent (mais dites-moi, Carla et son petit Sarko n'en sont-ils pas des spécialistes ?...) et je suis pour le respect de la vie privée. Mais il y a chez Sarko une différence majeure d'avec ses prédécesseurs : il instrumentalise la presse depuis de très nombreuses années (voyez d'ailleurs où en est son cher fils Jean-Sans-Terre qui se verrait déjà Jean de Neuilly... je vais y revenir... oh et puis non... ils sont trop c...) et depuis qu'il est élu il ne cesse de nous "emmerder" (oui, je n'ai pas d'autre mot) avec sa vie personnelle et son bonheur qu'il est bien seul à partager par les temps qui courent... enfin bon, il est évident que c'est pathologique chez lui ! Eh bien, pour le coup, dévoiler ce SMS pour moi n'est pas incongru ni de l'abus, c'est bien d'une info qu'il s'agit (si elle se vérifie, mais compte tenu du sérieux du journaliste qui la diffuse et connaissant le personnage dont il est question, je n'en serai pas du tout surpris). Et si ce SMS est vrai, il est très grave à mon sens ! Certes c'est du privé, mais si l'on ne se respecte pas soi-même ni ne respecte son entourage le + privé, qu'en est-il de nous, pauvres citoyens ? Cela étant il suffit de le voir agresser les gens qui peuvent l'apostropher, toujours prêt à sortir les poings et toujours à tutoyer son prochain ! Ah au fait ! savez-vous qu'il y a un quelques jours, un documentaire sur les femmes de Sarkozy devait passer sur Direct 8 et a été annulé au dernier moment par le patron de la chaîne ? Et savez-vous qui est ce patron ?... Bolloré, le même qui retouche avec PhotoShop les bourrelets de Sarko et qui lui offre de superbes séjour luxueux... pensez-vous vraiment que tout cela soit gratuit ? Ca va nous faire mal quand on saura les compensations... et dans le même registre : étonnant tout de même cette omniprésence du couple Balkany aux côtés de Sarko dans tous ses voyages ! Je vous rappelle juste qu'il fut condamné en appel à 15 mois de prison avec sursis, 200 000 F d'amende et 2 ans d'inéligibilité pour des emplois municipaux attachés... à sa propre personne ! Et ce n'est sûrement que la partie émergée de l'iceberg...

Un dernier point, toujours dans la continuité de cet homme : le Président ne peut être entendu par un juge, suite au changement de statut opéré avec M. Chirac. Mais en ce cas, il ne saurait non plus porter plainte... sinon c'est vraiment un combat des + inégaux ! Juriste, Sarko semble pourtant s'assoir sur la justice et il a épousé Carla à l'Elysée en faisant venir le maire du VIIIe arrondissement de Paris... "Oui et alors ?" me direz-vous... Premièrement, l'officier civil chargé de célébrer un mariage, ne peut se déplacer que si les époux sont dans l'impossibilité de se déplacer ! Alors soit on nous cache des problèmes de santé très graves concernant l'un ou l'autre, soit l'essence est décidément si chère que la Présidence ne peut financer le voyage en mairie de son locataire... Deuxièmement, le mariage ne peut être célébré que dans un lieu accessible à tous ! Essayez de rentrer dans l'Elysée, ça va vous faire mal... même les journalistes n'ont pas pu ! Démocratie parlementaire ou monarchie "conseillère" (de conseillers, pardon pour ce mot), Sarko va devoir indiquer clairement ce qu'il veut faire ! Parlerai-je d'Attali, intarissable fumiste prétentieux ? Un autre jour... en décortiquant son "magnifique" rapport, rédigés avec "les + grands experts du Monde", ainsi qu'il se targue... un petit tour en taxi et hop, les chapitres de ce rapport vont tomber en poussière !

Un débat très intéressant a réuni ce lundi, dans Mots Croisés avec l'excellent Yves CALVI, des journalistes de la presse étrangère. L'absence même de politiques rendait les choses + sereines, surtout que les proches de Sarko sont de + en + agressifs et méprisants (regardez-les sur i-TV par exemple, où il y a de nombreux débats, moins consensuels que sur LCI). L'unanimité se faisait sur le fait que c'est un être familier voire grossier (avec Merkel par exemple...), une sorte d'ado attardé et un personnage auquel aucune confiance ne saurait être accordée ! Ils étaient d'accords que sur nos fameux prisonniers libyens ou que sur le Traité de Lisbonne, il s'accapare des victoires qui sont très loin d'être les siennes ! Pour les 1er, des négociations ont eu lieu durant de nombreuses années avant que "Cecilia BOND 000" intervienne ! Les Allemands étaient présents lors de la libération et ce qui est des + risibles c'est que ni eux ni les détenus concernés ne corroborent les dires de la dame ! Pour le traité européen, que je soutiens de toute façon, comme j'avais soutenu l'autre, là n'est pas la question... Notre cher Président s'est exprimé ce dimanche aux Français. Qu'en ressort-il ? Du vide ! Rien que l'on ne savait déjà : le traité va être ratifié (ce jour d'ailleurs) ! Quelle surprise ! Qu'aurait-il dû dire aux Français ? Expliquer les lignes de ce traité ! Pourquoi ne l'a-t-il pas fait ? Difficile pour lui de dire qu'en réalité il s'agit du même traité que VGE (que je trouvais très acceptable d'ailleurs) mais en + compliqué car trop (oh pas tellement en fait) simplifié à défaut d'être simpliste... J'y reviendrai en détail, car j'ai bien l'intention de comparer les 2 textes précisément (mais je ne sais pas quand). Enfin, pour ce qui est du débat sur le mode de ratification, j'étais pour la voie parlementaire à chaque fois, car il est bien évident que les Français n'ont pas voté pour un texte qu'ils n'ont pas lu (et on les comprend) la dernière fois, mais bien contre la politique de Chirac. J'ai un souvenir amer des débats auxquels nous avions assisté, qui ne laissaient aucune place à l'Europe, quoi qu'en dise nos politiques en ce moment, avec un Barnier totalement incompétent, incapable de se focaliser sur le sujet. Je passais un entretien juste après au Centre européen de la formation professionnelle (CEDEFOP) à Thessalonique et échanger mes regrets avec ces Européens convaincus avait été des + intéressants... mais pas de budget voté à cause du "Non" français... pas de poste pour Bibi ! Et pourtant, je pense que cette fois encore nous aurions dû passer par la voie référendaire ! Ce n'est pas une contradiction de ma part, c'est juste une logique d'esprit (car contrairement à l'autre, je ne dis pas blanc un jour et noir l'autre, j'essaie d'être plutôt gris...). En effet, il fallait logiquement suivre la même voie que la 1er fois (et je rappelle au passage que c'est Hollande qui a poussé Chirac à opter pour cette voie), sinon l'incompréhension des Français est normale. Il s'agit d'un texte qui engage de la même façon la France, donc il fallait être cohérent... Enfin, du moins la "Constitution" drappe maintenant l'Europe et nous pouvons avancer.

Mais revenons à Sarko et à ces dernières déclarations ! Cet homme fait vraiment peur ! La laïcité est gravement remise en cause par ses propos depuis quelques mois, quelques années même si l'on se réfère à son ouvrage écrit avec un frère dominicain plutôt intégriste dans le genre, que j'ai eu la "joie" de découvrir dans un autre débat enrichissant, Duel sur la 3 de Christine OCKRENT, ce dimanche soir... François BAYROU était présent et je dois lui reconnaître ceci : il a été très brillant ! Oui, il a affirmé à maintes reprises ses convictions religieuses très fortes comme l'on sait, mais il a affirmé bien + encore son attachement viscérale à la laïcité française et au fait que le Chef de l'Etat n'a en aucun cas à se mêler de religion ou de dire que "Dans la transmission des valeurs et dans l'apprentissage de la différence entre le bien et le mal [ah, ce cher vieux George W.!], l'instituteur ne pourra jamais remplacer le curé ou le pasteur [ah, pas de chance pour les Musulmans ou les Juifs, ils ne semblent pas être porteur de ces valeurs à l'entendre...], même s'il est important qu'il s'en approche, parce qu'il lui manquera toujours la radicalité du sacrifice de sa vie [pourtant, vu ce qu'il gagne et vus les coups qu'il reçoit maintenant, il semble + "sacrifié" que le bon père...] et le charisme d'un engagement porté par l'espérance [augmente les salaires du public, l'espérance reviendra]." Voici en substance une phrase extraite intégralement du discours au Latran de Sarko le 20 décembre dernier. Mais j'entends bien vous décortiquer de temps en temps ses discours les + hasardeux, je les conserve bien au chaud, car c'est cela aussi l'archive, la preuve au sens originel. Or voici ce qu'il nous sort hier au CRIF (organisation d'ailleurs loin de réunir tous les Juifs et c'est heureux) : "Et jamais je n'ai dit que l'instituteur était inférieur au curé [on peut gloser, mais qui ne peut remplacer, juste espérer s'en approcher, est bien une personne inférieure...], au rabbin ou à l'imam [là oui, c'est vrai, il ne l'a pas dit, ainsi que je l'ai remarqué + haut...] pour transmettre des valeurs. Mais ce dont ils témoignent n'est tout simplement pas la même chose. Le 1er témoigne d'une morale laïque, faite d'honnêteté, de tolérance, de respect. Que ne dirait-on pas d'ailleurs si l'instituteur s'autorisait à témoigner d'une morale religieuse [que le religieux en ce cas ne se permette pas de "témoigner" (c'est quoi ce terme débile encore) d'une morale laïque, tenez au hasard... le mariage ou l'adoption homo, pour ne pas dire le simple fait de vivre son homosexualité comme tout un chacun...] ? Le 2e témoigne d'une transcendance [eh beh ! rien que ça !] dont la crédibilité est d'autant + forte qu'elle se décline dans une certaine radicalité de vie [trop radicale même parfois, ça s'appelle de l'intégrisme, du fondamentalisme...]". Et hier la ministre de l'Intérieur nous indique que le statut des religions devrait être révisé... en fait des déclarations qui, couplées aux écrits de Sarko et son dominicain, ainsi qu'à son accueil enthousiaste et béat (autant que moi quand j'ai vu Donald DUCK à Disneyland) du n° 2 de la scientologie, Tom CRUISE, alors qu'il était ministre des Finances (il me semble qu'il n'était exceptionnellement pas à l'Intérieur à l'époque...), laissent légitimement craindre que la Scientologie, les témoins de Jehova et toutes ces sectes évangéliques bushistes accèdent à la légalité en France ! Ca va être mignon... Maintenant, quand je vois les + proches de Sarko, leur façon de défendre leur cher Président, je me demande si Hubbard va arriver à supplanter Sarko...

Et enfin, toujours hier soir, dans la même ligne directrice et dirigiste de l'Histoire française, après la lettre de Guy MOCQUET, Sarko nous pond... "de faire en sorte que, chaque année, à partir de la rentrée scolaire 2008, tous les enfants de CM2 se voient confier la mémoire d'un des 11 000 enfants français victimes de la Shoah" ! Ca fait très slogan pub du genre "Adoptez un arbre !" Bon, mais blague à part, qu'est-ce que c'est que cette connerie ? En quoi les morts Juifs sont-ils + respectables que les enfants d'autres confessions ? Combien d'enfants morts au Goulag soviétique (est-ce vraiment fini ça d'ailleurs...) ? Combien d'enfants victimes de tant d'autres répressions, religieuses, politiques, ethniques, obscures et obscurantistes ? Alors loin de moi de vouloir souiller en aucune manière la mémoire des enfants juifs décédés sous la barbarie nazie, mais cette mesure est la + ridicule et la + dangereuse qu'il m'ait été donné d'entendre ces derniers mois ! Il n'y a aucun fondement à cela ! Et c'est bien là la différence entre le religieux et l'instituteur : le 1er agit sur l'affect, le 2e stimule l'intellect ! Grosse nuance M. le Président ! J'espère que les réactions ne vont pas tarder face à ces déclarations, mais de grâce : PAS D'AMALGAME ! Les propos de Sarko ne sont pas à imputer aux Juifs dans leur ensemble ! Et d'ailleurs, comme à son habitude, je ne doute pas que dans peu de temps il nous sortira : "Je n'ai pas dit ça ! Vous m'avez mal compris !" Eh bien vous jugerez, je n'ai fait que vous indiquer les phrases prononcées, sans coupure au sein de ces phrases...